現在網路上教 Vibe Coding 的內容很多。
從網站、會員系統、後台，到金流和 AI Agent，好像只要跟著教學操作，幾個小時就能做出一個看起來很完整的產品。
我自己也會使用 AI 開發，也有在整理相關的教學內容。
但我一直覺得有件事很值得討論：
既然現在做產品已經這麼快，為什麼教的人很多，真正願意幫客戶把系統做上線的人，卻相對少？
後來參與過一些實際系統的開發與交付後，我慢慢發現，做出 Demo，和真正接案，面對的是兩件不同的事。
Demo 只要證明功能做得到
教學裡的流程通常很清楚。
註冊、登入、建立訂單、完成付款，最後在後台看到資料。
只要主要流程可以順利跑完，產品看起來就已經很完整。
對教學來說，這樣完全沒有問題。
教學本來就是要讓人快速理解工具，也讓學習者看到成果。
但產品真正上線後，不會只遇到最順利的情況。
使用者可能重複付款、填錯資料，或在流程還沒完成時直接離開。
金流可能已經扣款，系統卻沒有收到通知；Email 可能寄送失敗；第三方服務也可能突然斷線。
這些狀況在 Demo 裡可以先忽略，但正式上線後，就需要有人處理。
接案是在對結果負責
客戶一開始提出的需求，通常不會很完整。
「我想做一套預約系統。」
「我希望會員可以線上付款。」
「我們現在用 Excel 管理，想把它做成系統。」
真正開始討論後，才會發現還有很多事情需要釐清。
預約後要不要先付款？
取消能不能退款？
不同員工可以看到哪些資料？
付款成功，但後續流程失敗時要怎麼處理？
這些問題不是把 Prompt 寫長一點，就會自然得到答案。
很多時候，接案真正重要的工作，是先把模糊的需求整理清楚，再轉成一套可以實際運作的流程。
AI 可以幫忙寫程式、做畫面、補測試，但最後流程怎麼設計、哪些風險不能忽略，還是需要有人做判斷。
我怎麼看待 AI 開發
我不排斥 Vibe Coding，也認為它很有價值。
只是我比較傾向先建立基本的架構、工具和規則，再讓 AI 處理那些可以標準化、可以驗證的部分。
人則把注意力留在需求、商業規則、系統邊界，以及真正不能出錯的地方。
這也是我自己在開發和教學時，比較在意的方向。
不是讓 AI 自由把功能拼出來，而是讓人掌握核心，再把重複而且可控的工作交給 AI 加速。
所以，為什麼真正願意接案的人比較少？
我想不一定是因為誰的技術比較好。
而是示範一個功能怎麼完成，和真正承擔產品上線後的結果，本來就是兩種不同的責任。
接案除了開發，還要理解需求、整理流程、處理例外，也要考慮系統之後怎麼維護。
這些事情不一定看得見，卻往往決定了一套產品能不能真的使用下去。
而這也是我希望自己能協助客戶的地方。
不只是把功能做出來，而是先理解實際的需求，再把它整理成一套可以上線、可以維護，也能繼續成長的系統。
